Anonymous از موج «ابرقهرمانهایی» که به دنبال شناسایی افشاگر GTA 6 هستند انتقاد کرد
برای شرکت Take-Two Interactive، هفته گذشته تقریباً معادل ورود به یک لابی GTA Online و بمباران شدن در آپارتمان شخصی و سپس آزار دیدن توسط یک بازیکن نوجوان با Oppressor بلافاصله پس از خروج از خانه بوده است. دلیل این وضعیت، هکر CyberLeek است که یک نسخه غیرقانونی از GTA 6 را به دست آورده و شروع به انتشار اطلاعات و ویدیوهای لو رفته از بازی کرده است. این هکر مدعی شده هدفش دفاع از حقوق مصرفکنندگان است؛ با این حال، انتشار این اطلاعات باعث سقوط ارزش سهام شرکت شده و طبق گزارشها، حتی میان Take-Two و نتفلیکس بر سر رونمایی انحصاری بازی که قرار است اواخر ماه جاری انجام شود، تنش ایجاد کرده است. البته مسئله چندان هم به حقوق مصرفکنندگان مربوط نمیشود، چراکه این افشاگریها با تبلیغات ارزهای دیجیتال و نظرسنجیهای پولی همراه شدهاند.
این اتفاق باعث شده جامعه بازیکنان به دو دسته اصلی تقسیم شود. گروهی از هکر حمایت میکنند؛ موضوعی که موجودی حدود ۳۹۱ هزار دلاری او در قالب ارزهای دیجیتال نیز نشان میدهد. گروه دیگری صرفاً با کنجکاوی اخبار و اطلاعات لو رفته را دنبال کرده و جزئیات اعلامنشده بازی را بررسی میکنند. در سوی دیگر، عدهای محدود حتی پا را فراتر گذاشته و در تلاش برای شناسایی و پیدا کردن هویت این هکر هستند.
یکی از این افراد، کاربر X با نام @KINGJulien15x است که طی چند روز گذشته پستی از او در فضای مجازی بسیار مورد توجه قرار گرفت. او مدعی شده بود بیش از ۱۶ ساعت را صرف تحقیق درباره هویت هکر کرده و مدارک و شواهد بهدستآمده را برای تیم حقوقی Take-Two و Rockstar ارسال کرده است.
این کاربر به دلیل انتشار چنین مطلبی در فضای مجازی با تمسخر گستردهای مواجه شده و اعضای جامعه بازی او را با عباراتی مانند «گله» و «خبرچین» خطاب کردهاند. حتی شبکه غیرمتمرکز و مشهور هکرها، Anonymous، نیز بیانیهای در واکنش به چنین تحقیقات شخصی و غیرحرفهای منتشر کرده و حمایت خود را از CyberLeek اعلام کرده است:
«موجی از “ابرقهرمانها” در تلاش هستند افشاگر GTA 6 را پیدا کنند. تصور کنید هیچ شرمی ندارید که برای یک شرکت میلیارددلاری که کوچکترین اهمیتی برای مصرفکنندگانش قائل نیست، به صورت رایگان کار کارآگاهی انجام دهید.»
حساب رسمی Anonymous در شبکه اجتماعی X از آن زمان تاکنون چندین میم درباره CyberLeek منتشر کرده و در کنار آن، برخی بهروزرسانیهای مربوط به این ماجرا را نیز به اشتراک گذاشته است. یکی از این موارد، شایعهای است مبنی بر اینکه CyberLeek یک «کلید مرد مرده» (Dead Man’s Switch) در اختیار دارد؛ به این معنا که اگر هویت او شناسایی و دستگیر شود، سازوکاری از پیش تعیینشده فعال خواهد شد و احتمالاً نسخه کامل GTA 6 پیش از عرضه رسمی در اینترنت منتشر میشود.
با این حال، ادعای اینکه اقدامات CyberLeek صرفاً با هدف دفاع از حقوق مصرفکنندگان انجام میشود، همچنان محل تردید است. جنبشهایی مانند Stop Killing Games که در دادگاههای ایالات متحده و اتحادیه اروپا برای دریافت تضمینهایی مشابه مبارزه میکنند، اقدامات CyberLeek را محکوم کردهاند. این جنبش از طرفداران خواسته است برای هکر پول ارسال نکنند و در عین حال، حمایت خود را از Rockstar به دلیل مواجه شدن دوباره با چنین شرایطی اعلام کرده است.
Stop Killing Games در بیانیهای اعلام کرد:
«استفاده از روشهای غیرقانونی برای رساندن یک پیام، از نظر ما غیرقابل قبول است و هیچ کمکی به محافظت از حق ما برای ادامه استفاده از محصولی که بابت آن پول پرداخت کردهایم نمیکند. مهم نیست تا چه اندازه با تصمیمات مدیران ارشد این شرکتها مخالف باشید؛ هنوز هزاران توسعهدهنده روی این پروژه کار کردهاند و در نهایت، آنها هستند که بیش از همه تحت تأثیر این اتفاق قرار میگیرند.»
در همین حال، گزارش جدیدی از بلومبرگ تصویری از فضای آشفته حاکم بر Rockstar در پی این جنجال عمومی ارائه کرده است. طبق این گزارش، کارکنان شرکت از شرایط موجود «خسته و ناامید» شدهاند و فشار ناشی از این اتفاقات بر تیم توسعه افزایش پیدا کرده است.
ادعای اینکه هدف اصلی این افشاگریها دفاع از حقوق مصرفکنندگان، تضمین امکان اجرای آفلاین بازی و حفظ عرضه نسخههای فیزیکی است، بیش از پیش شبیه پوششی برای انگیزههای واقعی CyberLeek به نظر میرسد؛ روشی که میتواند با جلب حمایت بازیکنان، افکار عمومی را به سمت او متمایل کند و در عین حال، درآمد قابل توجهی برای هکر به همراه داشته باشد.
با این شرایط، هنوز مشخص نیست CyberLeek واقعاً به سه «فرمان» یا هدفی که برای اقدامات خود مطرح کرده پایبند است یا خیر. از یک سو، تلاش برخی افراد برای کمک داوطلبانه به Rockstar جهت شناسایی هکر و انجام تحقیقات شخصی برای یک شرکت میلیارددلاری، اقدامی عجیب به نظر میرسد؛ اما از سوی دیگر، اقدامات CyberLeek نیز چندان نشانی از یک حرکت صرفاً بشردوستانه یا با هدف دفاع از حقوق مصرفکنندگان ندارد.
